作者：insights4vc 翻译：善欧巴，金色财经

2024–2025 年期间，一系列关键监管举措极大改变了家族办公室（Family Offices, 简称 FOs）对加密资产的态度。

2024 年 1 月，美国证券交易委员会（SEC）批准了首批现货比特币 ETF，结束了业界多年游说的历史，这标志着一个里程碑式的转折点。SEC 主席 Gary Gensler 的决定为主流合规渠道投资比特币敞开了大门。随后，多个比特币 ETF 相继上市，其中一只产品在首日交易量即接近 50 亿美元。

SEC 并未止步于比特币。到 2024 年中，它又批准了以太坊现货 ETF，这也标志着美国证券法律下对这两大加密货币的正式认可，确认其具备可投资资产的地位。

欧洲则通过《加密资产市场法案》（MiCA）推动了第二波监管进展。该法规于 2024 年 6 月开始分阶段实施（从稳定币监管开始），并将在 2024 年 12 月全面生效。MiCA 为 27 个欧盟成员国建立了统一的加密合规架构，从托管标准、投资者保护到信息披露，均实现规范化。对长期担忧法律灰色地带的家办而言，MiCA 消除了监管碎片，传达出“加密资产正在走向合规”的明确信号。

其他全球监管节点也在同步推进：英国金融行为监管局（FCA）将加密纳入《金融服务与市场法案》管理（稳定币被视为支付工具）；2023 年中，香港推出新牌照制度，向散户开放加密交易；而中东的阿布扎比国际金融中心（ADGM）与迪拜虚拟资产监管局（VARA）也继续向交易所与基金管理人发放加密牌照，稳固其“加密友好型”地位。

比特币减半与市场反应

2024 年 4 月 20 日，比特币经历了第四次“减半”，即新币发行速率减半——这一程序性事件通常被认为会影响市场供需。在历史周期中，减半往往导致市场供应收紧，进而引发牛市。

2024 年初，比特币价格应声上涨，反映出市场的投机情绪与对长期稀缺性的预期。许多家族办公室密切关注这一现象：一些家办在 2020–2021 年的牛市中涉足加密，对减半后的价格飙升仍记忆犹新。2024 年的减半叠加 ETF 的上市，强化了一个新叙事——比特币或将在未来 1–2 年创下新高。

一些原本持怀疑态度的家办发现这些宏观信号难以忽视。正如一位家办负责人所说：“如果新一轮超级周期来了，我们不想最后一个入场。”不过，反应也有所分化。一些家办将减半视为进场（或重新进场）良机，押注 2025–2026 年牛市；另一些则在价格上涨时选择套现，警惕 2021 年的剧烈波动。

值得注意的是，英国投资公司 Ruffer（为家办管理资金）在 2020–2021 年比特币交易获利后，2024 年并未选择重返市场，理由是“类似减半事件周围容易引发非理性狂热”。

与传统资产的表现对比

受以上催化因素推动，加密资产的相对表现强劲，这并未被家办投资主管们忽视。无论短期或长期，BTC 与 ETH 的表现都优于纳指和黄金。

截至 2025 年年中，比特币年初至今上涨约 12%，领先于黄金（约 9%）和主要股指（标普 500 与纳指基本持平或仅略涨）。以太坊表现与比特币相当。

更长期视角下，表现更加亮眼：2024 年 5 月至 2025 年 5 月，比特币价格几乎翻倍，以太坊上涨约 80%；相比之下，纳指 100 指数上涨约 20%，黄金仅涨 10%。

从三年期（2022–2025）看，加密波动虽大，但上涨空间更大。2025 年 5 月比特币价格（约 6 万美元）是 2022 年中（约 2 万美元）的三倍，期间虽经历低谷但最终大幅反弹。而纳指到 2025 年中才刚刚回到 2022 年初水平，黄金涨幅仅约 10%。

换句话说，家族办公室意识到：尽管加密资产波动大，但长期表现远超传统资产。高盛 2023 年分析指出，比特币过去十年年化收益率约为 230%，是纳指 100 的十倍。

这也成为许多家办投资讨论的焦点。部分家办将配置加密资产视为一种“低成本博取高收益的期权”。一位家办 CIO 向高盛表示：“尽管加密波动剧烈，但从长期增长角度看，完全不配置反而是更大的风险。”

不过，FOs 对回撤仍极为敏感——2022 年比特币 75% 的崩盘仍让人心有余悸。因此，许多家办在 2024 年重新进场时采用结构性产品（如收益票据或保护性期权）控制下行风险、保留上涨机会。

整体而言，2024–2025 年的宏观与监管环境更有利于家办进入加密市场。机构级产品（ETF）、明确法规（MiCA）、与市场事件（减半）共同化解了此前家办的诸多顾虑，特别是关于托管风险与合法性的担忧。

随着我们继续探讨采用趋势，这些催化剂将在配置比例上体现出来。尽管家办仍高度重视风险控制，但参与趋势正在增长。

采用情况一览

根据多项调查，全球大约 20%–30% 的家族办公室已投资加密货币或相关数字资产。高盛数据显示，2023 年已有 26% 的家办持有加密资产（2021 年为 16%）。若包括区块链公司与 NFT 的投资，这一比例在 2023 年达到 32%。

不过，Campden Wealth 与 RBC 在 2024 年针对单一家办的研究显示，仅有 18% 的全球家办在该年中投资加密。这种差异部分源于样本与时机（如 FTX 崩盘后情绪低落）的不同。

尽管如此，结论明确：目前全球约四分之一家办已有加密敞口。此外，2023 年高盛指出，还有 12% 的家办处于“感兴趣”阶段，尽管这一比例低于 2021 年的 45%，显示出 2022 年熊市清洗了不少“墙头草”。

与此同时，纽约梅隆银行 2024 年全球家办调查显示，市场呈现明显分化：约 39% 正在投资或研究加密，另有大致相同比例完全不感兴趣。这种极端分化表明市场仍处于“早期采用”阶段——部分家办正在试水，部分仍坚决观望。

按地区划分

加密资产的采用率在亚太地区及部分新兴市场家族中最高，而在欧洲最低。Campden 与 RBC 于 2024 年发布的报告显示，亚太地区的家族办公室加密资产投资率为 28%，北美为 16%，欧洲仅为 14%（全球平均为 18%）。这一数据与坊间观察一致：许多亚洲家族办公室（尤其位于香港、新加坡和东南亚）由科技企业家或对创新充满兴趣的“下一代”继承人掌舵，同时所在司法辖区也对加密货币较为友好。北美的 16% 采用率反映出市场的分化现象——科技亿万富翁设立的家族办公室和一些进取型的多家族办公室在加密上有大额押注，而许多传统的美国家族办公室自 2022 年市场低迷和监管不确定性以来仍持观望态度。相比之下，欧洲的采用率（14–28%）较低，有些调查甚至给出更高数字，显示出部分具有前瞻性的家族。但整体来看，欧洲家族办公室更为保守，常引用“不符合我们长期财富保值目标”的理由，尤其在伦敦、苏黎世、摩纳哥等传统财富中心。而在中东地区，公开数据较少，但业内报告显示出兴趣上升。花旗私人银行于 2023 年的家族办公室调查显示，27% 的 EMEA 地区（欧洲、中东和非洲）家族办公室已投资或计划投资数字资产。许多海湾国家的家族企业正在研究加密市场，阿联酋的一些知名家族办公室已通过基金形式配置了加密资产，监管方也正制定相应的定制化框架。图表 2 展示了上述数据所体现的地区性差异。

按资产管理规模（AUM）划分

加密资产的采用在不同规模的家族办公室中也呈现明显差异。规模较小的家族办公室（管理资产低于 10 亿美元）比大型家办更倾向于投资数字资产。根据 BNY Mellon 于 2024 年的研究，41% 的小型家办计划增加加密资产配置，而管理规模在 10 亿美元以上的家办中，仅有 19% 计划增配。这说明由财富创造者或其直系继承人管理的“第一代”家族办公室更具创业精神，愿意尝试新事物；而多代传承的超大型家族则更为保守且制度化。《FO Professional》2024 年的民调也有相似发现：41% 的小型家办正在投资或打算投资加密资产，而大于 10 亿美元的家办中仅有 19%。大型家办往往设有正式的投资委员会，对新兴资产类别有较高的尽调门槛，而加密资产常因尚未成熟而无法跨越门槛。相较之下，一位科技亿万富翁设立的家办可能会被授权投资前沿科技，使得加密资产成为一个自然（尽管较小）配置项。

投资渠道

“投资数字资产”对家族办公室意味着什么？2024 年 Fidelity Digital Assets 对机构（含家办）的一项调查提供了线索。47% 的美国家办表示直接持有数字资产（相比一年前的约 19% 有显著增长）。在欧洲，这一比例稍低，亚洲则更高。初期投资者多以间接形式入场——例如，61% 的早期采用者通过加密 ETF 或基金投资，59% 使用 Coinbase 等大型交易所，42% 使用冷钱包自我托管。这表明家办倾向于多渠道试水：购买基金份额、直接购币、甚至自我保管。还有一项有趣数据：2024 年的某项调查中，33% 的家办从业者表示正在投资加密货币并可能增持，远高于 2021 年时仅有的 16%。同一调查也再次验证了规模效应：当前投资加密的多为小型家办。调查还指出，许多家办负责人认为“区块链的长期潜力”是投资加密的主要原因，而非短期收益。

配置深度

虽然加密资产的“入场”意愿持续上升，但配置比例仍偏低。加密通常只占家办投资组合的极小部分——多数投资者将其配置在 5% 以下。UBS 于 2023 年发布的全球家族办公室报告指出，即便是已经投资的家办，加密资产平均只占 1–2% 投资组合。Campden/RBC 2024 年北美数据则显示加密资产占平均 AUM 的比例甚至低于 0.5%。换言之，许多家办只是“试水”——将其作为另类资产类别中的一个小实验。一位家办负责人表示：“加密资产占比不到 1%，但可能会涨到 2-3%。我相信加密长期会存在，但我不是个预言家。”这种谨慎乐观的态度较为普遍。家办通常将加密资产归类为“另类投资”或“机会型配置”。目前平均而言，家办组合中另类资产占比为 ~44%，而其中私募股权、不动产等远大于加密。加密、贵金属和大宗商品合计通常“不超过 2%”。即使在另类资产内部，加密也常为最小分支——例如典型配置可能是：20% 私募股权、10% 不动产、5% 对冲基金、5% 私人信贷、1–2% 加密资产。当然也有例外：部分科技导向型家办将加密配置提高到两位数，尤其是由早期加密投资者或区块链创始人设立的办公室。但这类情况只是“个别证明常规”的特例——中位数家办的加密配置仍然非常有限。

近期动向

值得关注的是家族办公室在加密资产配置上的变化轨迹。自 2021 年底的加密市场崩盘和一系列高调失败事件后（例如 Terra、FTX 等），家族办公室的采用率曾一度下滑——到 2022 年底，许多曾涉足的家办选择撤退。高盛报告称，2023 年有 62% 的家族办公室表示“未投资且不感兴趣”，这一比例远高于 2021 年的 39%。然而，到了 2023 年至 2024 年，这一趋势出现反弹。Fidelity 发现，美国家族办公室的采用率同比增长了 28 个百分点，是所有机构类别中涨幅最大的。根据多位家办顾问的说法，到 2024 年末，随着比特币现货 ETF 的获批，以及“最坏的清洗阶段已经过去”的普遍感受，家办再次开始探索加密资产配置。高盛和 BNY Mellon 2024 年的研究发现，大约三分之一的家族办公室已进入加密领域，这与市场兴趣的回暖相吻合。一位家办高管总结道：“2018 年太早，2021 年太疯狂，而 2024 年可能是数字资产‘刚刚好’的战略入场时机。”

配置方式：直接持币 vs 基金、VC、DeFi 等

家族办公室在配置加密资产时采用多样化策略，通常结合多种方式以平衡控制权、专业能力与风险。与通常通过外部经理配置的养老金等机构投资者不同，家族办公室在投资路径上更为灵活，可直接投资或通过细分的工具进行配置。以下是主要配置方式的比较：

直接持有加密货币

部分家族办公室选择直接购买并持有加密货币，通常集中在主流币种（如比特币和以太坊）。他们可能通过 OTC 经纪商或高端交易所购币，并使用机构级托管服务商或硬件钱包进行保管。这种方式吸引那些希望最大程度控制资产、降低费用的家办，尤其是具备内部技术能力或对资产有坚定信念的办公室。例如，一些单一家办在主流交易所开设企业账户，用于配置多种加密货币。数据显示，在 60/40 资产组合中加入 3–5% 的比特币曾显著提升风险调整后的收益，这促使一些更具胆识的家办选择直接持币。但直接持有也意味着需要在托管和私钥管理上具备足够信心，因此许多家办选择与专业托管商合作。目前主流托管服务商包括 Fidelity Digital Assets、Coinbase Custody、Copper 和 Zodia，这些机构提供冷存储、多重签名、保险保障和专业报告等服务，正是家办所看重的。值得注意的是，2023–2024 年期间，带有保险保障的托管方案几乎成为家办直接持币的“标配”。一些家办甚至将资产分散在多个托管商，以实现服务质量测试和风险分散。极少数高度加密原生的家办会选择自我托管——例如将比特币存于硬件钱包并放入保险柜中，但这种方式极为罕见，且通常只针对少部分资产。稳定币持有也属于直接持币的范畴：部分家办持有 USDC 或 USDT，用作现金管理工具或参与 DeFi 收益策略。直接配置方式具有灵活调仓的优势，但也要求家办具备内部专业知识和严谨的风控体系。

基金投资（外部管理人）

许多家办选择通过外部加密基金进行投资——包括专注于数字资产交易的对冲基金、基金中的基金、加密指数基金或信托等。这种方式的吸引力在于将投资交由专业人士管理。例如，家办可能投资于采取主动交易或套利策略的加密对冲基金，或选择量化基金以应对市场波动；另一些则支持仅持有多元化加密货币篮子的长期基金。2023 年的高盛调查指出，家办在所有资产类别中通常偏好专业管理人，加密资产也不例外。也有家办选择基金中的基金：如 Brevan Howard Digital，是一个多经理平台，吸引希望在机构监管下获得广泛加密敞口的家办资金。在瑞士和新加坡等司法管辖区，结构性产品或“喂入式基金”也成为家办获取加密资产敞口的手段。例如，私人银行向客户提供追踪加密指数的凭证产品，将直接持有包装为熟悉的形式。另一个主要路径是专注于区块链创业公司的风险投资基金（下文将详述），但此处主要指可流动的代币基金。一般来说，家办对外部加密基金的配置占比很小，通常归入对冲基金子类别。一位家办负责人表示：“我们拿出 2% 投到一个加密基金里试水，把它当作高风险对冲基金在用。”基金配置提供了多元化和专业风险管理的优势，但也伴随更高费用和锁仓期等约束，家办对此需谨慎权衡。

风险投资（加密/Web3 初创股权）

不少家办选择以风险投资方式介入“加密主题”——投资于区块链初创公司或相关基金。这种方式更易被保守的投资委员会接受，因为其结构上与传统风投或私募股权更为相似。例如，洛克菲勒家族的风险投资部门 Venrock 早在 2018 年就与 CoinFund 合作投资区块链初创企业，视其为“长期布局”。在 2021 年加密热潮中，许多家办参与了交易所、托管商或 Web3 应用的融资轮。UBS 的一项调查显示，38% 的家办曾直接投资于科技创新企业，涵盖加密相关企业。通过投资股权，家办希望从“加密基础设施”的发展中获得收益，而无需直接持有代币。例如投资加密数据公司、托管商或 NFT 平台。一些家办也投资 Andreessen Horowitz、Polychain Capital 等主流或细分加密 VC 基金。这一策略利用了家办对私募股权的既有熟悉感——数据显示，家办平均将约 22% 的资产配置于私募股权。典型加密 VC 配置占投资组合的 1–3%，通常来自“风险”或“创新”子类别。其优势是潜在收益大，也为有兴趣的“下一代”家族成员提供参与科技尽调的机会。劣势则在于流动性差和初创企业本身的高风险——不少 2018–2021 年的家办加密 VC 投资已归零。尽管如此，兴趣仍在延续：2024 年，多家家办成为新 Web3 基金的主要出资方，反映出在传统 VC 资金缩减背景下，家办日益重要。

去中心化金融（DeFi）与收益策略

虽然是小众配置方式，但也有少部分家办选择将资本部署至去中心化金融（DeFi）协议以赚取收益或参与流动性提供。2020–2021 年“DeFi 夏季”期间，一些技术导向型家办曾进行实验，利用稳定币或主流加密资产获取高收益。这些家办通常具备内部加密专家或聘请 DeFi 原生资产管理人。例如，部分家办将现金配置到 Aave 或 Compound 等平台，或在 Uniswap 上提供流动性并挖矿。然而，自 2022 年一系列 DeFi 安全事故和 Terra/LUNA 崩盘后，大多数家办撤出 DeFi 直接敞口，认为风险过高且操作复杂。到了 2024 年，仍活跃于该领域的家办多数通过专业收益基金或受管账户参与，并严格设定风险控制条件，有时也采用智能合约保险等安全机制。总体而言，DeFi 在家办配置中仍属边缘领域——是极具创新精神办公室的“实验沙盒”，但尚未进入主流。

代币化现实资产（RWAs）

另一个新兴配置路径是代币化的现实资产，例如购买代表房地产、艺术品或私人信贷所有权的代币。这一概念吸引部分家办，因为它融合了熟悉资产类别与区块链效率。2024 年，一些家办参与了试点项目，例如购买商业地产的代币化份额，或认购代币化的私贷基金。目前尚处早期阶段，监管框架仍在演进中。家办对代币化在提升流动性和实现资产拆分访问方面的潜力持乐观态度，但整体采用仍处起步阶段。预计在基础设施完善之后，2025–2027 年会看到更多家办参与。

另类资产中的加密策略定位

家族办公室通常将加密资产视为另类投资的一部分，因此其配置风格也与整体另类配置逻辑一致。目前在“另类投资”中对加密的配置中位数仍很小。假设家办有 40% 投在另类资产，加密可能占这 40% 的 2%，即总组合的约 0.8%。例如某家办的另类资产配置可能如下：50% 私募股权、20% 房地产、15% 对冲基金、10% 私人信贷、5% 加密资产。实际数据也显示，即使在已经投资加密的家办中，加密与大宗商品合计通常不超过 2%。这种谨慎权重反映了市场普遍将加密视为高风险子类别的共识。值得一提的是，黄金和贵金属——作为类似的“非法币资产”——在家办配置中也通常为 1–2%，与加密占比相当或略高。

样本投资组合

为了说明家族办公室在加密领域的配置，我们列举了三个匿名化的简化投资组合示例：

“新世代科技”家族办公室（管理资产规模：5亿美元）

• 30% 公共股票

• 10% 固定收益

• 10% 现金

• 45% 另类资产（其中 20% 私募股权，10% 风投基金，5% 对冲基金，5% 房地产，5% 加密资产）

这家由第二代科技创业者运营的家族办公室，约 3% 的资产直接配置于 BTC/ETH，另有 2% 投入加密风投基金。加密投资决策由家族中三十多岁的首席投资官主导。

“保守型多代传承”家族办公室（管理资产规模：50亿美元）

• 25% 公共股票

• 25% 债券

• 5% 现金/国债

• 45% 另类资产（其中 25% 私募股权，10% 房地产，5% 对冲基金，5% 私募信贷，0% 加密资产）

这家总部位于欧洲的世袭家族办公室并未直接配置加密资产，他们偏好能产生收益的资产类别，并认为加密资产过于投机。然而，他们通过投资交易加密期货的对冲基金获得了间接敞口。

“全球机会导向型”家族办公室（管理资产规模：10亿美元）

• 40% 公共股票

• 10% 固定收益

• 50% 另类资产（其中 15% 私募股权，10% 直接运营型企业，10% 实物资产，10% 对冲/交易策略，5% 加密资产）

这家办公室在 2024 年将 5% 配置于加密资产：2% 用于顶级加密货币的托管账户，1% 配置于 DeFi 收益策略，2% 投入风投基金。其加密投资部分由外部顾问管理。

这些例子展示了从零配置到最高 5% 的广泛范围——即使在当今市场中，5% 也被认为是较高的比例，通常源于强烈的战略观点。值得注意的是，2023 年的一项调查显示，50% 的家族办公室表示在未来 3–5 年可能会增加对数字资产的配置，这意味着这一配置比例可能会进一步加深。

配置方式也在不断演化：随着市场成熟，我们可能会看到更多被动式敞口（如 ETF）和传统基金的代币化，使家族办公室无需配备专属基础设施也能轻松投资。

治理与基础设施建设

家族办公室在投资加密资产时，必须扩展其治理框架和基础设施，以有效管理该领域的独特风险。这通常涉及：

决策流程与审批机制：由于加密资产仍属新兴、波动性大，重大投资决策通常需由家族主要成员或董事会批准。通常由下一代成员率先提出兴趣——BNY Mellon 的调查显示，64% 的家族办公室表示加密资产对年轻一代具有吸引力。许多办公室起初通过“小额配置”（如 0.5%-1% AUM）或个人机会基金进行试水。政策层面经常要求双重签字批准，通常由首席投资官（CIO）和家族成员共同把关。

文件与流程规范：尽管目前仅有 44% 的全球家族办公室拥有成文治理框架，加密投资却推动了新指南的制定，例如允许配置的资产种类（如 BTC、ETH）、风险敞口上限及流动性管理规则。FTX 事件之后，许多办公室建立了类似“交易后 48 小时内资产必须转入托管”的规定。估值方法和审计流程也越来越标准化，独立托管方或区块链记录成为资产核查依据。

托管与安全机制：托管是核心环节。顶级托管服务提供商包括 Fidelity Digital Assets、Coinbase Custody、BitGo、Copper 和 Gemini Custody，因其具备高安全性、保险覆盖以及资产隔离政策而备受青睐。优质托管机构通常具备 SOC 2 Type II 合规证书，部分家族办公室还会额外购买保险。一些美国办公室更倾向于使用如 BNY Mellon 的数字资产托管服务等传统银行平台。

交易与执行：家族办公室通常通过 OTC 经纪商（如 Cumberland、Galaxy Digital）或加密主经纪商（如 FalconX、Gemini Prime）进行交易，以降低对手风险和操作复杂性。在监管合规的交易所（如 Coinbase、Kraken）上进行短期托管，仅在必要时进行。

风控机制与监测措施

家族办公室会实施以下风险控制：

集中度限制：控制单一代币的敞口比例，确保投资组合分散。

杠杆与衍生品控制：除非获得特别批准，通常禁止杠杆操作；如使用衍生品，则主要用于受监管市场（如芝商所 CME）上的对冲。

操作流程控制：采用多签机制，模仿银行电汇的审批流程。

网络安全强化：使用专用加密资产访问设备、硬件钱包、并引入外部网络安全审计。

服务提供商尽调：对监管资质、团队背景和同业推荐进行详尽审查。

定期报告与分析：引入专业的投资组合跟踪与风险分析系统，将加密资产整合进整体投资监管体系。

托管/交易平台失败的教训：2022 年的行业崩盘事件促使许多家族办公室出台了更为严格的对手方风险政策，例如限制资金存放于交易平台、要求管理人提供明确的托管安排等。如今，许多办公室只使用受监管的美国托管机构，并避开离岸交易所。

日常管理方式（取决于家办规模）

• 首席投资官（CIO）或投资经理：可能接受加密领域的专项培训；

• 专职加密分析师：内部聘请或外包，用于监督相关投资；

• 外部顾问或多家族办公室（MFO）：如 UBS、摩根士丹利等银行的加密咨询服务；

职责隔离：交易发起与托管审批分离，模仿传统金融流程，以降低错误与欺诈风险；

实体结构设计：许多家办通过设立专用实体（如 LLC）来持有加密资产，以隔离风险、简化会计处理，并优化税务结构。这种结构有助于保护家族的其他资产免受潜在冲击。

加密货币家族办公室面临的挑战与加速器

尽管家族办公室 (FO) 的兴趣日益浓厚，但大多数家族办公室仍对加密货币持谨慎态度，理由是他们存在明显的担忧。本文，我们总结了主要的阻碍因素以及可能促使家族办公室更广泛采用的关键因素：

五大阻碍因素：

1. 监管不确定性与缺乏认可：最大的障碍（74% 的家族办公室）是监管模糊性。在美国以外，不确定性高达 80%。习惯于受监管市场的家族办公室担心突然的禁令或限制——中国的加密货币禁令就凸显了这一点。像欧洲的 MiCA 或美国的数字资产法这样更清晰的监管规定或许可以缓解这种担忧。正如一位洛克菲勒顾问所说：“我们不介意规则——我们想要规则。”

   触发因素：明确的法规实施、中央银行认可或对区块链的官方支持。

2. 网络安全与托管风险：77% 的家族办公室 (FO) 因安全问题而却步，担心不可逆转的交易和历史黑客攻击。托管机构失职（2022 年发生的事件）加剧了人们的担忧。Alan Howard（Brevan Howard）在 Copper 等安全托管解决方案出现后才进行投资。稳健的保险、受监管的托管机构或政府支持的安全网可以增强信心。

   触发因素：持续的托管安全、保险解决方案和受信任的机构（富达、纽约梅隆银行）进入加密托管领域。

3. 波动性和价值不确定性：加密货币的波动性阻碍了67%的FO。由于缺乏内在价值或稳定的现金流，加密货币具有投机性，传统投资者将其比作集邮——其价值取决于买家的意愿。市场周期的稳定性可能会显著改变人们的看法。

   触发因素：更广泛地采用降低波动性、对冲工具（ETF、结构性票据）或维持估值稳定。

4. 声誉和 ESG 方面的担忧：对公众认知敏感的家族办公室 (FO) 担心比特币挖矿会与诈骗或环境损害联系起来。尽管以太坊在 2022 年迈向绿色转型，但像洛克菲勒家族这样注重 ESG 的家族仍然犹豫不决。通过监管清理和更绿色的能源使用（2025 年：可再生能源挖矿占比超过 50%）来改善公众认知，或许可以缓解这些担忧。

   触发因素：增强公众认知、更清晰的监管和更环保的采矿举措。

5. 缺乏理解和专业知识：许多家族办公室 (FO)（57%）缺乏内部加密货币专业知识，对快速发展的领域感到畏惧。传统的顾问也可能阻碍探索。通过值得信赖的机构加强加密货币教育并聘请精通加密货币的人才可以弥补这一差距。

   触发因素：教育水平提高、年轻一代领导层的转变以及受尊敬机构（捐赠基金、养老金）的采用。

其他小问题：

流动性问题、税收复杂性和运营风险（例如黑客攻击）也发挥了一定作用，但通常排在前五名之后。

采用的关键触发因素：

• 市场验证：新的高度或持续的增长/稳定可以通过展示成熟度或规模来鼓励投资（例如，比特币持续的 1 万亿美元以上的市值）。

• 机构基础设施与产品：现货比特币和未来的以太坊 ETF 显著简化了 FO 的准入。与熟悉的私人银行平台和代币化投资基金（例如 KKR 2022 年的计划）的整合，进一步减少了摩擦。

• 同行认可/FOMO：知名FO人士（例如索罗斯、都铎·琼斯）的认可会促使其他人效仿。来自德高望重家族（例如劳德家族）的公共投资可能会进一步促进FO的采用。

• 解决重大不确定性：澄清美国法规、全球反洗钱合规性、CBDC 计划的成果以及标准化的加密估值方法可以让犹豫不决的 FO 放心。

• 下一代领导力：年轻的家族成员越来越多地控制着投资决策——83% 的家族办公室 (FO) 预计下一代领导者将更容易接受加密货币，从而自然地增加配置。

了解这些障碍和触发因素有助于阐明家族办公室加密货币采用的潜在临界点。

区域和文化差异：亚洲、欧洲、北美和中东及北非

全球各地的家族办公室有着共同的目标，但区域文化和地方法规对其加密货币策略有着显著的影响。我们在此提炼了来自亚洲、欧洲、北美和中东及北非地区的关键见解，包括具体的案例研究和监管背景：

亚洲：创新意愿强烈，规则更加清晰

亚洲家族办公室，尤其是东亚和东南亚的家族办公室，在很大程度上是数字资产的早期采用者。新加坡和香港已成为主要的加密货币中心。新加坡金融管理局 (MAS) 鼓励家族办公室的设立，特别是通过税收计划和像星展银行这样的受监管的加密货币交易所。“守护者计划”（2022 年）进一步凸显了 MAS 的数字资产雄心。一个关键的例子是，与新加坡李氏家族有关联的黄埔集团 (Whampoa Group)于 2022 年推出了一只加密货币风险投资基金，利用了这一有利的监管环境。

香港在2023年改变了立场，通过明确的牌照和零售交易条款接纳加密货币，这对与中国财富密切相关的家族办公室产生了影响。尽管中国禁止加密货币，但许多内地家族仍通过新加坡或香港的离岸机构悄悄参与其中——币安的早期支持显然来自这些中国实体。亚洲家族办公室通常将加密货币视为另一种交易资产，这种做法受务实的父权制决策驱动，但通常需要年轻一代的尽职调查才能付诸实施。

欧洲：保守但进步的地区

欧洲家族办公室通常优先考虑财富保值，因此其加密货币投资持谨慎态度。然而，瑞士仍然是个例外，尤其是其“加密谷”计划和提供加密货币托管服务的银行。列支敦士登王子所有的LGT银行就体现了这种开放的态度。在其他地区，德国的家族办公室仍然保持着明显的保守态度，而英国尽管存在监管不确定性，但仍通过像艾伦·霍华德的Brevan Howard Digital这样的加密货币对冲基金进行选择性投资。

欧盟的MiCA法规（将于2024年底全面实施）可能会显著提升投资者的安心度。目前，只有约14%的欧洲家族办公室（FO）持有加密货币，通常不到资产总额的1%。RufferLLP成功但短暂的比特币交易等案例研究表明，欧洲人对此持谨慎态度——他们主要将加密货币视为投机机会，而非战略配置。

中东和北非：伊斯兰教法合规与监管创新

在海湾国家，遵守伊斯兰教法对加密货币的参与至关重要。伊斯兰教义限制投机性和基于利益的加密货币活动，这使得在对伊斯兰教法敏感的机构中，持有区块链企业股权或商品支持代币的情况更为普遍。阿联酋的监管框架（阿布扎比国际市场、增值业务监管局）积极鼓励加密货币的采用。

迪拜艾哈迈德·阿尔·卡西姆（Ahmed Al Qassim）的家族办公室明确追求符合伊斯兰教法的加密货币投资。相反，像新加坡2023年家族办公室涉嫌挪用加密货币资金的欺诈丑闻，则提高了警惕，促使中东和北非地区的家族办公室加强了监管。

北美：硅谷的热情与老牌资本家的谨慎

北美呈现出一种分裂的局面：受委托人个人信念驱动，西海岸科技驱动的家族办公室（例如 Draper、Winklevoss、Thiel）热情地将加密货币纳入核心持股。相反，东海岸的传统财富管理机构则保持谨慎，主要遵循摩根大通和高盛等银行的机构指引，主要通过结构化产品和 ETF 进行投资。

自2021年以来，加拿大家族办公室（FO）就已受益于加密货币ETF的准入，并逐渐适应了这一模式。此外，加密货币的慈善视角，例如洛克菲勒基金会等机构探索区块链的透明度潜力，往往成为保守派家族办公室尝试参与加密货币投资的途径。

关键要点和文化背景

亚洲凭借其利于创新的环境引领加密货币的采用，而欧洲则谨慎行事，等待像MiCA这样更清晰的监管框架。北美的加密货币市场充满活力，既有热情的科技亿万富翁，也有谨慎的传统主义者，他们正在等待机构的认可。中东和北非地区谨慎而创新的立场在伊斯兰教法合规性和渐进式监管之间取得平衡，尤其是在阿联酋。

根据地区和文化背景定制加密货币推介仍然至关重要。接下来，我们将探讨前瞻性场景和具体案例研究，概述其对融资和未来配置趋势的影响。

未来展望（2025-27）：配置轨迹与情景

受市场动态和监管透明度的影响，家族办公室 (FO) 将逐步增加加密货币配置。以下简要介绍了基准、牛市和熊市情景及其关键触发因素：

基准情况（温和增长）：

• 配置（约 2027 年）：FO 的中位配置将从约 1% 升至约 AUM 的 2-3%，其中约 40-50% 的 FO 持有加密货币。受 ETF 和主流接受度提升的推动，比特币的价格可能在 8 万至 10 万美元之间。

• 以太坊与山寨币：以太坊ETF的推出可能会增加ETH的持有量（BTC/ETH的比例约为70/30）。通过多元化基金选择性地投资顶级山寨币；尽量减少山寨币的投机性投资。

• 代币化：代币化的私募股权和房地产逐渐兴起（占FO投资组合的几个百分点）。FO通过代币化的传统投资逐渐熟悉区块链。

• 稳定币：跨境转账和现金管理的接受度更高。稳定币将成为一种可靠且受监管的工具，而非投机性投资。

• 触发因素：美国数字资产监管明确；金融环境稳定；信誉良好的机构进入加密货币托管领域。

牛市案例（加速采用）：

• 分配（约 2027 年）：快速增长推动分配比例上升至 5-10%，超过 70% 的 FO 参与其中。加密货币市值可能达到 10 万亿美元；比特币超过 10 万美元，以太坊接近 1 万美元。

• 机构整合：蓬勃发展的 ETF（BTC、ETH、DeFi）和来自全球基金的机构验证增强了 FO 的信心和配置。

• 代币化与稳定币：传统资产的大规模代币化，带来了流动性，并扩大了区块链的参与度。稳定币和央行数字货币 (CBDC) 已成为主流金融工具。

• 触发因素：强劲的市场表现、机构采用、全球监管协调、代际财富转移推动加密货币参与。

熊市情景（停滞或撤退）：

• 配置（~2027 年）：由于市场或监管条件不利，加密货币敞口停滞在 20-25% 左右，典型持股比例低于 1%。

• 挑战：加密货币长期低迷、重大监管挫折、托管违规或稳定币失败可能会严重抑制人们的兴趣。

• 代币化和稳定币：有限的采用和挫折可能会阻碍代币化；稳定币的使用受到限制或减少。

• 触发因素：市场崩溃、监管打击、高调托管或稳定币失败。

案例研究（5 个示例）

为了突出实用见解，我们分析了五个家族办公室（FO）案例研究，每个案例研究都说明了有关加密货币的不同动机和治理策略：

1. 索罗斯基金管理公司——对冲基金DNA，谨慎入场

背景：索罗斯基金管理公司 (SFM) 是乔治·索罗斯的主要家族理财室，管理着约 300 亿美元的资产，具有多资产、机会主义投资的历史。

加密货币之旅：首席信息官 Dawn Fitzpatrick 最初将加密货币视为通胀对冲工具和技术投资。2021 年，比特币的合法性不断提升，促使此前持怀疑态度的索罗斯批准了内部加密货币交易。到 2021 年底，SFM 持有少量加密货币仓位，并投资于加密货币基础设施公司。到 2023 年，比特币交易已纳入更广泛的宏观策略。

动机：SFM 寻求防范通货膨胀和货币风险，认为在主流采用下加密基础设施投资具有战略价值。

治理洞察：自上而下的治理模式；索罗斯的明确批准至关重要。SFM 保持严格的风险控制，将对加密货币的直接敞口降至最低，并优先考虑通过加密货币相关公司进行间接投资。

2. Draper 家族办公室——全力投入比特币

背景：蒂姆·德雷珀 (Tim Draper) 的家族办公室负责管理他的风险投资和财富，与 Draper Associates 关系密切。

加密货币之旅：Draper 在 2014 年丝绸之路拍卖会上购得约 3 万枚比特币（1900 万美元），展现了其坚定的个人信念。他的投资组合中，早期投资的加密货币项目包括 Ledger、Coinbase 和 Tezos。到 2017 年，Draper 公开宣布全面投资加密货币。

动机：意识形态信念与巨大的回报潜力相结合，促使德雷珀大量投资加密货币。

治理洞察：以创始人为中心的治理使 Draper 能够制定战略，表现出较高的风险承受能力和最小的内部阻力，从而导致集中的加密货币风险敞口。

3. Brevan Howard / Alan Howard –从对冲基金到数字资产

背景：艾伦·霍华德 (Alan Howard) 从 Brevan Howard 对冲基金领导层转而管理其个人 FO 投资。

加密货币之旅：自2018年起，Howard以个人名义投资加密货币企业，并于2021年创立了BH Digital——Brevan Howard Asset Management旗下的结构化加密货币交易部门。Howard还与他人共同创立了加密货币投资平台Elwood Asset Management。

动机：在盈利能力和创新的驱动下，霍华德将加密货币视为交易资产和技术前沿。

治理洞察：BH Digital 应用了机构级治理，包括专门的加密团队、严格的风险管理和明确的运营边界，使加密合法化为专业资产类别。

4. 新加坡家族办公室丑闻（熊猫家族/钟氏家族）——治理失败

背景：钟仁海于2016年在新加坡创立熊猫投资，管理着约15亿美元的个人财富。

加密货币/丑闻：2025 年，钟发现前雇员通过空壳公司窃取了约 5500 万美元，并将资金误导至未经授权的投机性加密货币投资。

动机（丑闻）：员工利用薄弱的治理控制，利用加密的不透明性来促进隐藏交易。

治理洞察：强调了严重的监管失灵——监管不力、角色划分不充分以及审计实践薄弱。丑闻爆发后，监管机构强调要加强治理并加强数字资产管控。

5. 雅诗兰黛家族（雅诗兰黛继承人）——传统与谨慎创新

背景：资产约 400 亿美元的 Lauder 家族办公室，由多代人组成，通过 Lauder Partners 涉足艺术、房地产和科技等领域。

加密货币参与：Lauder Partners 通过风险基金间接探索区块链初创企业，同时保持有限且谨慎的直接加密货币投资。

动机：代际创新与资本保全之间的平衡；偏好区块链应用而非投机性代币投资。

治理洞察：专业的管理和结构化的治理能够引导谨慎的加密货币投资决策。声誉维护对谨慎、间接的加密货币投资方式至关重要。

概括：

这些案例研究展示了 FO 对加密的不同方法：

• 主要理念和风险承受能力决定了加密策略。

• 强大的治理框架可以减轻与加密相关的风险。

• 集体学习既源于成功，也源于治理失败。

• 各种动机——宏观对冲、增长、创新、代际考虑——指导着战略方向。

• 每个 FO 的加密策略都反映了其整体投资特性和理念。